电商 > 正文

互联网金融 为何陷入暴力催收的泥潭

2018-06-11 12:38:21来源:

) 政府、普通民众、甚至从业者都对暴力催收深恶痛绝,但为何这个人见人嫌的行业,在互联网金融领域却有着令人难以置信的魔力,以至于从业者嘴上嫌弃,但暗地里又难舍难分?

要想回答这个问题,我们还得回到借贷这个业务逻辑链上寻找答案。

一笔完整的借贷交易按照时间顺序,大体上可以分为两部分,第一部分是贷前,第二部分是贷后。贷前主要解决资金来源和借款人风控问题;贷后主要解决的就是借款人还款问题。有借有还,业务才能正常运营。

为了保证“有借有还”,保证业务正常运营。有人选择贷前,即提高风控水平和标准;有人选择贷后,靠暴力催收保证回款率。

01

为何P2P偏偏大多数选择了后者?

首先,P2P借款人资质逊色于银行客户

拿车贷来说,A类、B类车贷客户均被银行或汽车消费金融公司瓜分,留给P2P车贷业务的只能是C类客户及以下客户。因此其客户质量具有天生的缺陷。

其次,行业早先发展粗放

互联网金融公司继承了互联网公司的基因,跑量上规模是大家早期的奋斗目标,中介评级机构、投资人也把成交量作为评价平台是否优质的一个指标。在此导向之下,各大平台皆以扩大规模作为首要任务,至于风控与合规统统打折执行。贷前粗放,必然导致贷后难催,出来混迟早要还的。

最后,互金行业基础设施落后

互联网金融借贷往往涉众,投资人资金安全是红线,整个环节,亏了谁都不敢亏投资人,对投资人刚性兑付已成行业惯例,难以撼动。据此,一旦借款人逾期,平台势必现行垫资(作为信息中介,垫资本身也存在法律问题)。但是随着坏账率的提升,平台垫资压力很大,随时有崩盘的危险,因此必然会加大催收力度,追求回款率。

那加大催收力度,为何选择暴力催收(私力救济)而不是诉讼仲裁(公力救济)呢?

让我们简单看看一个诉讼程序所需要的时间,答案不言而喻。

普通程序应当在立案后六个月内审结,简易程序在立案后三个月内审结。这还是完全没有考虑立案时各种补充资料和意外、被告提出管辖异议、被告无法送达需要公告,以及法院案多人少法官不能及时处理带来延期等情形。

对于时间就是金钱,时间就是生命的金融行业,这样折腾下来,估计平台早就崩了。

如此说来,不是从业者不愿意走诉讼,实在是诉讼的远水不解近渴,还是暴力催收来的痛快。为了保证平台能够按照有借有还的逻辑运转,平台也必须忍受暴力催收带来的负面效果。但是随着近期打黑除恶的高压态势,暴力催收注定是明日黄花,在行业大洗礼中被果断淘汰。

因此,互金行业陷入暴力催收的泥潭,本质上是行业发展形势与落后的纠纷解决机制之间的矛盾导致。

这点已经引起市场与监管者的关注,各地仲裁机构就充分发挥自身灵活性优势,推出互联网金融快速裁决机制,也有地方法院开始探讨小额诉讼速裁机制等。

但是这些终究处于试验或试点阶段,离成熟应用还有一段时间,这个过渡期内,扛过去的就会“剩者为王”,顶不住的就会被无情淘汰。

02

出路在哪里?

行业优胜劣汰是市场的选择,但是对于律师来讲,主要之责是在客观环境限制下,且在法律的框架内尽可能找到帮助企业挺过去的方法。

对于目前的行业困境,我们认为,首先应当果断放弃暴力催收;其次,要深入分析客户群体,多角度多学科提出解决对策;最后,巧妙利用诉讼仲裁手段,借用杠杠机制,起到批量化解决纠纷的效果。

行业大变革时刻已来,能否平衡好眼前利益与长远利益,对平台决者而言,是一个残酷的考验!

附图:近期政府关于禁止暴力催收文件的汇总(点击可看大图)

相关阅读

  • 电影花絮
  • 电影情报
  • 圈子新闻
  • 电影新闻
  • 电影搜罗
  • 电视剧
  • 影视演员
推荐阅读